棋牌游戏大全,棋牌游戏app,棋牌游戏平台,棋牌游戏赌博,棋牌娱乐,棋牌娱乐平台,棋牌论坛,棋牌,开元棋牌,棋牌游戏有哪些,斗地主,扑克游戏,麻将,德州扑克,牛牛,麻将糊了,掼蛋,炸金花,掼蛋技巧,掼蛋口诀,抢庄牛牛,十点半,龙虎斗,21点,贵阳捉鸡麻将,牌九

　　ZJ省PA县人民法院于2024年7月28日作出一审刑事判决，判决被告人丁星辰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。原审被告人丁星辰不服，提出上诉。ZJ省JH市中级人民法院于2024年11月6日作出二审刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。丁星辰父亲丁HB不服该裁定，作为申诉人依法向贵院提出申诉。贵院于日前通知将于3月25日下午在该院进行听证询问。本律师作为丁星辰的申诉代理律师，在此发表申诉代理意见，恳请贵院予以审查、采纳：

　　该案一审审理时，审判长和公诉人多次告诉丁星辰只要认罪认罚就可以判决缓刑，但丁星辰坚持认为自己不构罪，没有签署认罪认罚协议，宁愿接受实刑判决也决不背叛自己的法治信仰。二审审理期间，丁星辰亦当庭强调自己无罪不会认罪。坦率说，辩护人认为这是一起明显的无罪案件。对丁星辰以开设赌场罪定罪量刑不仅于法无据，而且社会效果极差。遗憾的是，贵院二审放弃了纠错的机会，维持了一审的错误判决。这不仅导致身为基层公务员的丁星辰被错误判刑，而且导致家属常年申诉、信访，案结事未了，徒增诸多司法成本和社会内耗。既然贵院愿意就本案进行听证询问，辩护人恳请贵院真正进入实体审查和实质审查，依法立案再审，不要再做程序空耗。

　　2.PA和JH两级政府监管部门在答复用户投诉时明确称平台合规、不违法。公众对此享有信赖利益。一审判决第五页援引了市场监督管理局的一条回复，PA法院置确定性的结论“未发现违法行为”于不顾，却片面强调“盲盒平台不得为消费者提供超过盲盒支付价格的变现服务，否则将涉嫌违法行为”这一假设性前提。丁星辰当庭供述其未看到过这条回复，退一万步即便假定丁星辰看到了这条回复，也应当采信这条回复的结论性事实“未发现违法行为”。更何况，即便按照一审法院和二审法院的认定，涉嫌违法也不代表就涉嫌开设赌场罪，也可能是其他的经营不合规或者其他的普通行政违法。无论如何，得不出丁星辰明知盲盒平台涉赌的结论。

　　3.一审审理期间，公诉人当庭出示了部分微信群聊天记录。该部分聊天记录所谓的“亏了”、“托”等表述系生活口语，指向的是抽中高价值盲盒商品的概率，跟本案是否构成开设赌场罪没有关系。高考填报志愿时“赌”一把，指的是在未来不确定的情况下，任何选择都带有一定的风险。以小搏大固然是赌博的本质特征之一，但并非所有的机会冒险或概率博弈都是赌博。否则，所有的市场投资都是以小搏大，所有的对赌协议都是赌博协议娄。此外，丁星辰在一个微信群里，不代表微信群的每条发言丁星辰都看到过、都知晓。微信聊天记录不足以证明丁星辰主观明知。

　　4.丁星辰第二份侦查笔录和第五份侦查笔录，收集手段不合法，记录内容与丁星辰的真实意思不符。巧合的是，丁星辰侦查阶段共有九份笔录，唯独该两份是有罪供述，而刚好该两份笔录缺乏对应的讯问录音录像。丁星辰当庭供述了该两份笔录的制作过程，提供了详细的非法取证线索（略），辩护人亦书面申请了排除非法证据，但两审法院对此并未进行实质性调查亦未做出排非决定。该两份笔录的合法性、真实性存疑，应当以丁星辰当庭供述为准。即丁星辰在案发前，根本不知道万物赏平台涉赌。

　　5.丁星辰的过往经历不足以让其怀疑万物赏平台涉赌。上市公司网易公司、B站都运营过抽盲盒平台，且这些平台的玩法跟万物赏平台的玩法没有本质差异。丁星辰在本次案发前从未听说哪个平台因为抽盲盒涉赌被司法机关查处。且丁星辰所在的扬州国企投资过盲盒平台公司，丁星辰更无从知晓抽盲盒平台可能涉赌。丁星辰最多只是知道，有些玩家在盲盒平台抽中的盲盒商品价值要高于其购买盲盒的钱。但认知到这一步，绝不等于明知盲盒平台涉赌。

　　8.公安机关对案涉万物赏平台立案侦查并收集大量证据后，JH市检察院和PA县检察院仍曾以事实不清证据不足为由，对公安机关移送的开设赌场案嫌疑人不予批准逮捕。检察机关看到大量的证据后尚不足以判断万物赏是否涉嫌开设赌场，丁星辰在对平台的运营情况、底层逻辑和整体数据都不甚了了的情况下，如何能够认知到万物赏平台涉赌？PA县检察院出庭人员称，当初不批捕是出于对案件负责，其实本质原因是不能确定万物赏平台是否构成开设赌场罪。一审判决认定丁星辰主观明知，缺乏必要的证据支持，实质上是有罪推定和主观推定。“应当知道”也要有坚实的证据和法理基础，否则很容易被滥用，沦为主观定罪的工具。

　　9. 盲盒经营何种情况下涉嫌开设赌场是一个高度专业、复杂的问题。别说一个普通游戏玩家，就是受过专业训练的法律人也未必能够区分清楚。根据一审庭审笔录，PA县检察院区分了万物赏平台的资金循环存在内循环和外循环的区别。但其实外循环还不足以证明万物赏是一个赌博平台，因为玩家抽到盲盒商品后私下怎么处置跟平台无关。只有内循环导致的资金闭环才真正定义了平台的属性，才有可能涉嫌开设赌场。就好比很多棋牌软件，游戏积分只是游戏资格和精神奖励。游戏积分可以花钱购买，表明可以花钱获得游戏资格。但如果赢得的积分可以在平台出售、兑换成现金，那么棋牌游戏平台才可能涉嫌开设赌场。本案中，盲盒商品本来就是公开流通物，不存在内部兑换，不应认定为开设赌场。检察机关在出庭指控时对平台的定性尚且缺乏科学、正确认知，如何要求丁星辰对平台属性能有明晰、正确认知？

　　5.所谓的417万元打款根本不是丁星辰为平台提供资金结算服务。丁星辰要求平台发货，平台实际发货，但因为疫情等原因导致货品无法送达。这意味已经发货，只是快递没有将货送给丁星辰。丁星辰联系客服范蠡沟通，范蠡为了解决无法履约、无法送达的问题，主动提出将京东E卡等值的资金支付给丁星辰。丁星辰收到转款后，又用这些资金去其他平台购买了京东E卡。其后，范蠡主动告诉丁星辰随着疫情减缓、物流可以发货后，平台不再直接打款而是会据实发货。丁星辰直到案发后，才从公安机关人员那里知道范蠡就是万物赏平台老板，之前丁星辰只知道范是一个普通客服。将该417万元打款本质上是一种折价和履约行为，并非是具有金融属性的为平台进行支付结算。

　　如果运用三阶层分析的方法，那么基于京东E卡、手机是可以自由流通的商品，丁星辰的买卖行为不具有违法性，不构成犯罪的结论就会变得一目了然。如果丁星辰收购的是平台发布的不能在外部合法流通、只能在平台内部循环的特定物品，比如只有平台才认可的筹码、积分券等，那么丁星辰的买卖行为是有可能涉嫌为平台提供资金结算服务的。但是本案中，丁星辰的行为跟平台无关，平台的运行也不依赖于丁星辰，丁星辰的行为根本没有定罪的必要。